Факультет практической психологии МСПИ
"В обхождении с одним человеком в нынешнее время надо больше искусства, чем некогда c целым народом."
Бальтасар Грасиан
Главная / Обучение / Итоговая аттестация выпускника / Критерии оценки дипломной работы

Критерии оценки дипломной работы

Критерии оценки выпускной квалификационной работы

(дипломной работы студентов факультета практической психологии)

 

  1. Оценка «отлично» выставляется, если дипломная работа студента и его выступление на защите отвечает следующим требованиям:

 

N/n Что анализируется? Критерии оценки качества Дополнительная информация
 1. Формулировка темы исследования Название работы, программа исследования и выводы должны соответствовать друг другу. Тема исследования определяется в поле объектов психологического познания. Тема формулируется в соответствии с ее актуальностью в современной психологии и профессиональными интересами исследователя.
 2. Постановка проблемы Корректность формулировкиНаличие выделенных противоречий, групп противоречий, порождающих проблему исследования Проблема исследования определяется на основе выявленных противоречий в уже существующих эмпирических и теоретических исследованиях.
 3. Обоснование актуальности темы АргументированностьКраткость (полнота и достаточность) По возможности следует привести статистические данные, иллюстрирующие актуальность темы
 4. Определение объекта и предмета исследования КорректностьСоответствие принятому в научном сообществе принципу разделения объекта и предмета исследованияАдекватность проведенной методологической рефлексии  теме и проблеме исследования Объект психологического исследования – область, определяющая ряд психологических феноменов и явлений, внутри которой находятся различные предметы исследования, в то числе и по теме вашего исследования. Это часть научного знания.Предмет исследования – отдельный изучаемый в вашей работе феномен (система или совокупность, влияние, взаимосвязь и т.п. феноменов, факторов, явлений), входящий в эту область.Объектом исследования является поле исследования, предметом – его часть, проблемой – направление изучения предмета на основе имеющихся уже данных в теории и практике психологии.

Существуют разные подходы  к определению объекта и предмета исследования.

Объектом исследования может быть также изучаемая группа.

 

На защите автор дипломной работы должен быть готов к доказательному  комментарию того, как было проведено  определение понятий ОБЪЕКТА и ПРЕДМЕТА исследования. Чем руководствовался автор дипломной работы?

 5. Определение цели и задач 1.Соответствие проблеме, выделенному предмету исследования, планируемому результату исследования и его составляющим2.Диагностируемость поставленных  целей и задач.3.Конкретность и реалистичность.

4.Соответствие задач поставленной цели (достаточность задач для достижения обозначенной цели исследования)

Цель исследования – основное направление исследования, решаемое поставленными далее задачами.Среди задач должны быть как теоретические, так и эмпирические, причем последние должны иметь очень конкретную, содержательную формулировку. Например, «статистический анализ данных» осуществляют все студенты, и такая формулировка ничего не говорит о сути данной дипломной работы.
 6. Выдвижение гипотезы Корректность формулировкиЧеткостьОбоснованность выдвижения Гипотеза исследования – это проверяемое теоретическим и эмпирическим путем предположение исследователя
 7. Определение ключевых понятий и категорий работы, интерпретация их содержания Обзор различных подходов  к интерпретации содержания ключевых понятий и категорий исследования Важно, чтобы студент обосновал и выделил именно ту трактовку ключевых понятий, которая выбрана им из всего множества и будет использоваться в данной работе.
 8. Методологическая база исследования Научность изложенияСистемностьАнализ ключевых идей, теорий, концепций, парадигм, методов исследования проблемы Необходимо, чтобы студент помнил о методологической базе не только при написании введения и теоретической части, но и при обсуждении эмпирических результатов.
 9. Оценка состояния изученности вопроса в теоретических источниках 1.Наличие авторской позиции студента при написании теоретического обзора, анализ литературы должен содержать либо сравнение сильных и слабых сторон рассмотренных подходов, либо их обобщение.2.Системность анализа.3.Логичность  изложения.

 

10. Планирование работы (содержание работы, оглавление) Логичность.Соответствие содержанию работы.Адекватность объёма плана  характеру этого раздела (краткость, четкость, достаточность).
11. Наличие выводов (промежуточных, итоговых) Выводы включают интерпретацию полученных результатов на двух уровнях – на эмпирическом и теоретическом, демонстрируя соответствие теоретического анализа литературы и выполненного эмпирического исследования.
 12. Разработка программы исследования (эмпирическое, экспериментальное) Соответствие теории и эмпирики – проведенный литературный анализ обосновывает эмпирическую базу исследования, а интерпретация полученных результатов проводится в рамках определенной теории, выбранного методологического обоснования, определяющего программу исследования.
13. Выбор методов исследования, обоснование применяемых методик исследования Соответствие целям и задачам исследования, методологическому обоснованию.Взаимосвязь методов, взаимодополняемость.Стандартный характер методик.

Надежность, валидность, адаптированность.

 

Методики должны быть описаны подробно, – следует указывать назначение каждой из них, процедуру применения, инструкцию, приводить стимульный материал и алгоритм обработки данных.
14. Владение практическими методами социально-психологического исследования  (математическими и др.) Обязательным требованием является и использование статистических методов в эмпирическом исследовании, но как средства анализа, целью обязательно остается психологическая интерпретация.
15.  Описание и анализ достигнутых результатов исследования Статистическая обработка результатов исследованияКачественное описание полученных результатов исследованияОценка адекватности поставленным целям и задачам Важно сопоставить полученные данные с литературными, обсудить выявленные совпадения и расхождения, подчеркнуть новизну дипломного исследования.
16. Содержание раздела «Заключение» Соответствие поставленным целям и задачам исследованияОпределение направлений дальнейших исследований проблемы, темы
17. Структура дипломной работы Соответствие нормативным требованиям к структуре итоговой квалификационной работы
 18. Оформление дипломной работы Соответствие нормативным требованиям к оформлению работы.Соблюдение принципа единообразия в оформлении (нумерация страниц, оформление ссылок, шрифт, заголовки, интервал, сокращения, оформление таблиц, рисунков, диаграмм, пр.).Соответствие текста нормам  русского языка (стилистика, орфография, пунктуация  и пр.).

Научный стиль изложения.

19. Список литературы 1.Соответствие нормативным требованиям к описанию выходных данных источников.2.Разнообразие жанров (словари, монографии, научные публикации, авторефераты диссертационных исследований и пр.).3.Включение в список литературы, помимо иных изданий, источников, опубликованных в течение последних 5 лет.

 

Категорически недопустимы расхождения между сносками в тексте и списком литературы (например, в тексте приведены ссылки на 42 источника, а список литературы включает 60 пунктов).
20. Приложения Соответствие нормативным требованиям к оформлению приложений:- наименование приложений;- нумерация приложений;

– адекватное оформление таблиц, графиков, рисунков, таблиц, протоколов и пр.

21. Новизна исследования Объективность оценки.Реалистичность  оценки.
22. Практическая значимость работы Объективность оценки.Реалистичность  оценки.Конкретность.

Технологичность материалов.

Адресный характер рекомендаций по конкретным вопросам.

Обоснованность оценки (наличие критериев).

23. Содержание выступления студента-автора дипломной работы 1.Четкое, ясное изложение содержания.2.Умение анализировать результаты, давать их психологическую интерпретацию, т.е. объяснять выявленные факты на языке научных понятий, а не только на языке зафиксированных проявлений или языке количественных характеристик.3.Умение отвечать на вопросы, демонстрируя знание своей работы и знание современного состояния той проблемы, к которой работа относится.

 

 

Типичные ошибки выступающего:1.Выступающий обстоятельно доказывает актуальность исследования. Лучше исходить из того, что выступление слушают и оценивают специалисты, которым это понятно и без длительных объяснений.2.Выступающий пространно характеризует современное состояние обсуждаемой проблемы. Достаточно кратко оценить состояние проблемы.

3.В докладе отсутствуют выводы или они изложены излишне кратко. Выводы – это, по сути, то, для чего и проводилась работа. Если их нет, комиссия вправе считать, что поставленная в работе цель не достигнута.

 

 

Доклад существенно выигрывает, если он проиллюстрирован раздаточными материалами или презентацией.

24. Участие в дискуссии в процессе обсуждения работы, ответы на вопросы членов комиссии Доказательность суждений.Адекватность ответов поставленным вопросам.Свободное владение материалом исследования.

Самостоятельность суждений.

Готовность к диалогу, к полемике.

Профессиональная речь.

Студент должен быть готов к ответам на замечания и вопросы рецензента.
25. Рецензия  на дипломную работу Характер замечаний и рекомендаций рецензента.Вывод рецензента о  степени соответствия работы основным нормативным требованиям, предъявляемым к дипломному исследованию Рецензентам рекомендуется  при наличии малейшего сомнения в самостоятельности работы использовать «Антиплагиат» самим или хотя бы проверять наиболее спорные места с помощью поисковых систем Интернета.
26. Отзыв научного руководителя на дипломную работу Характер содержания отзыва.Оценка готовности автора дипломной работы к  проведению самостоятельного исследования (сформированность исследовательских умений, готовность к планированию исследовательской работы, критичность суждений, соответствие этике научного исследования, самостоятельность выводов, ответственность и др.).
27.  Другое

 

За неделю до защиты все дипломные работы проходят  проверку  в системе «Антиплагиат» (http://www.antiplagiat.ru). Результаты проверки дипломных работ предоставляются членам ГЭК в день защиты.

Показатель оригинальности выполнения работы по данным системы «Антиплагиат» должен составлять не менее 70%.

Если показатель оригинальности выполнения работы по данным системы «Антиплагиат» менее 70%, то работа не допускается до защиты решением выпускающей кафедры.

 

  1. Оценка «хорошо» выставляется при условии частичного соответствия требованиям, обозначенным выше.

Анализу подвергается степень соответствия указанным требованиям к дипломной работе (по каждому из указанных критериев).

  • Тема работы –  стандартная, проблема обозначена нечётко, противоречия не выделены
  • Работа оформлена с незначительными отступлениями от требований нормативного характера
  • Содержание работы недостаточно раскрывает заявленную тему, не все поставленные задачи решены
  • Теоретическая и практическая часть работы недостаточно связаны между собой
  •  Недостаточная самостоятельность при анализе фактического материала и источников

В частности:

  • имеются недочеты в оформлении (несколько пунктуационных ошибок, не пронумерованы таблицы, упущены несколько ссылок и др.)
  • приведены поверхностные практические рекомендации
  • разработана неудачная структура работы, отмечена недостаточная логичность изложения теоретического материала или наличие одного спорного вывода (при том, что прочие выводы четко обоснованы)

 

  1. Оценка «удовлетворительно» выставляется при условии низкой степени соответствия или несоответствии работы  основным требованиям, указанным в таблице. В частности:
  2. Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если:
  • Работа выполнена в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к выпускной квалификационной работе  (требования Государственного образовательного стандарта)
  • Содержание работы раскрывает заявленную тему, в заключении содержится решение поставленных во введении задач
  • Недостаточно разработана источниковедческая база исследования
  • Отсутствие самостоятельного анализа литературы и фактического материала
  • Низкий уровень и состояние знания  теоретических подходов к решению проблемы и работ ведущих ученых в данной области
  • Неуверенная защита работы
  • Работа допущена к защите научным руководителем и заведующим кафедрой, но студент на защите не может аргументировать выводы, не отвечает на вопросы
  • Выпускник не может прокомментировать теоретические положения своей работы
  • Выпускник не может обосновать выбор проблемы и методов исследования, формулировку гипотезы, выводы, сделанные по итогам эмпирического исследования
  • Низкая степень соответствия требованиям практически по каждому из указанных в таблице критериев